Дело № 302-ЭС15-17336

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-17336

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Якутская топливно- энергетическая компания» (Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2015 по делу № А58-444/2013,

установил:

Открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таас- Юрях Нефтегазодобыча» (далее - Общество) о взыскании с ответчика 23 330 932 руб. 56 коп. долга по арендной плате по договору аренды от 28.10.2004 № 1012/33-04, 36 578 156 руб. 98 коп. пеней за период с 01.02.2010 по 31.01.2013.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.02.2014 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2015, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор от 28.10.2004 № 1012/33-04 аренды имущества согласно приложению № 1 к договору на срок с 30.09.2004 по 30.12.2004.

В пункте 2.2.6 указанного договора стороны предусмотрели, что возврат имущества арендодателю осуществляется в течение 3-х дней при прекращении договора в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа, имущество считается переданным после подписания акта приема- передачи.

Дополнительным соглашением от 01.01.2006 к указанному договору аренды стороны продлили его действие до 30.12.2006, а также изменили перечень имущества, переданного в аренду. Часть объектов аренды Общество возвратило Компании по акту от 06.04.2006.

Компания, ссылаясь на то, что Общество возвратило ему не все переданное в аренду имущество и не платило за аренду этого имущества в период с 01.02.2010 по 31.01.2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 606, 610, 621, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 37 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 66 № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пришли к выводу об отсутствий оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период, указанный в иске. Суды исходили из следующего: после истечения срока договора аренды (30.12.2006) стороны новый договор аренды не заключили; истец направил ответчику письмо от 19.01.2007 № 33/0100, в котором потребовал возврата арендованного имущества с оформлением актов приема-передачи; Компания письмом от 02.03.2007 № 16/0506 отозвала ранее выставленные в адрес ответчика счета-фактуры по аренде основных средств за январь 2007 года; истец 14.08.2007 вновь потребовал от ответчика возвратить имущество с оформлением актов приема-передачи формы ОС-1; данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действие договора аренды прекратилось в связи с отказом арендодателя от договора; Общество 28.05.2009 направило истцу (арендодателю) письмо от 28.05.2009 № 372/7-М с предложением подписать акты приема-передачи (возврата арендуемых объектов), приложив к письму акты приема-передачи, однако истец отказался от подписания этих актов; поскольку истец неправомерно уклонился от принятия имущества от арендатора и подписания соответствующих актов, у Компании отсутствует право требовать взыскания с Общества арендной платы по договору аренды от 28.10.2004 № 1012/33-04 за период с 01.02.2010 по 31.01.2013.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Якутская топливно- энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-17336

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 606. Договор аренды
ГК РФ Статья 610. Срок договора аренды
ГК РФ Статья 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
ГК РФ Статья 405. Просрочка должника
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх