Дело № 302-ЭС15-17403

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-17403

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.12.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2015 по делу № А78-7663/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Никитин Вячеслав Владимирович (далее – предприниматель Никитин В.В.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» (далее – общество «АТТ») о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.05.2012 № 001/010512/АТС в размере 1 010 384 рублей и задолженности на основании акта от 31.07.2013 № 38 и счета-фактуры от 31.07.2013 № 39 в сумме 427 813 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2015, исковые требования удовлетворены частично. С общества «АТТ» в пользу предпринимателя Никитина В.В. взыскано 1 010 384 рубля основного долга, 19 236 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Общество «АТТ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства общество «АТТ» сослалось на отсутствие достаточных денежных средств в связи с тяжелым имущественным положением, в подтверждение чего представило бухгалтерский баланс.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым ими, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении заявителя, а также справки из кредитных учреждений, указанных в такой справке налогового органа, о наличии денежных средств на расчетных счетах, не представлены.

Приложенная к ходатайству копия бухгалтерского баланса не может рассматриваться в качестве достоверного доказательства, свидетельствующего об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на день обращения с кассационной жалобой.

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.12.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2015 по делу № А78-7663/2014 возвратить заявителю.

Судья Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-17403

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
НК РФ Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх