Дело № 302-ЭС15-18257

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС15-18257

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью \"КОФЕ СЭТ\" (г. Санкт- Петербург; далее – ООО \"КОФЕ СЭТ\ суда Красноярского края от 01.04.2015 по делу № А33-2466/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью \"Паритет\" (далее - ООО \"Паритет\") к индивидуальному предпринимателю Глебову Игорю Феликсовичу (далее - предприниматель) и к ООО \"КОФЕ СЭТ\") о признании незаключенным предварительного договора франчайзинга от 16.05.2011 № 7-ПД, взыскании солидарно с предпринимателя и ООО \"КОФЕ СЭТ\" неосновательного обогащения в рублях в сумме, эквивалентной 26 550 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2012 по 15.12.2014 в рублях в сумме, эквивалентной 5 173,49 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, равной 6,7%, на сумму, эквивалентную 26 550 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта за период с 16.12.2014 по день фактической уплаты денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2012 иск удовлетворен частично, предварительный договор франчайзинга от 16.05.2011 № 7-ПД признан незаключенным, с ответчиков солидарно взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 053 583 рублей 65 копеек, 78 245 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2011 по 20.04.2012, а также с 21.04.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых, исходя из суммы 1 053 583 рубля 65 копеек по день фактической уплаты.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 принят отказ ООО \"Паритет\" от исковых требований к предпринимателю, производство по делу в указанной части прекращено.

Предварительный договор франчайзинга от 16.05.2011 № 7-ПД признан незаключенным, с ООО \"КОФЕ СЭТ\" в пользу ООО \"Паритет\" взыскано 1 053 583 рубля 65 копеек неосновательного обогащения, 78 245 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2011 по 20.04.2012, а также с 21.04.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых, исходя из суммы 1 053 583 рубля 65 копеек по день фактической уплаты денежных средств.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2013 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционный инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 вновь принят отказ ООО \"Паритет\" от исковых требований к предпринимателю, производство по делу в указанной части прекращено.

Предварительный договор франчайзинга от 16.05.2011 № 7-ПД признан незаключенным, с ООО \"КОФЕ СЭТ\" в пользу ООО \"Паритет\" взыскано 1 053 583 рубля 65 копеек неосновательного обогащения, 78 245 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2011 по 20.04.2012, а также с 21.04.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых, исходя из суммы 1 053 583 рубля 65 копеек по день фактической уплаты. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении ООО \"Паритет\" в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 10.10.2013 пояснил, что отказ от иска к предпринимателю заявленный в суде апелляционной инстанции, не поддерживает и просит рассмотреть иск в отношении двух ответчиков.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2013 прекращено производство по делу в части признания незаключенным предварительного договора франчайзинга от 16.05.2011 № 7-ПД в связи с отказом ООО \"Паритет\" от иска в указанной части.

Окончательно ООО \"Паритет\" просил взыскать с предпринимателя и с ООО \"КОФЕ СЭТ\" солидарно 1 211 972 рубля 39 копеек, в том числе 1 053 583 рубля 65 копеек неосновательного обогащения, 158 388 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2012 по 19.11.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2013 по ставке 8,25% годовых, исходя из суммы 1 053 583 рубля 65 копеек, по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 рушение суда от 03.02.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении ООО \"Паритет\" снова отказался от исковых требований в части требований к предпринимателю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2015 производство по делу в этой части было прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2015, исковые требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия предварительного договора франчайзинга от 16.05.2011 № 7-ПД, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 329, 421, 429, 1027, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предусмотренные в разделе 3 предварительного договора франчайзинга от 16.05.2011 № 7-ПД обязанности по заключению основных договоров сторонами не исполнены, учитывая отсутствие со стороны ООО \"КОФЕ СЭТ\" равноценного встречного исполнения обязательств в рамках предварительного договора франчайзинга, суды пришли к выводу о том, что на стороне ООО \"КОФЕ СЭТ\" образовалось неосновательное обогащение и спорные денежные средства подлежат возврату ООО \"Паритет\".

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"КОФЕ СЭТ\" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации