Дело № 302-ЭС15-18352

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-18352

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя» (Иркутская область, город Иркутск, заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015 о взыскании судебных издержек в сумме 100 452 рубля 25 копеек по делу № А19-5797/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – общество, истец) к Управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (Иркутская область, город Иркутск, далее - управление, ответчик) о взыскании 159 927 рублей 21 копейки,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2014, которое оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2015, удовлетворены исковые требования общества о взыскании с управления 159 927 рублей 21 копейки задолженности и неустойки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015, с управления в пользу общества взысканы судебные издержки в сумме 51 452 рубля 25 копеек, из которых 51 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 452 рубля 25 копеек почтовых расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов следует, что у заявителя возникли судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей по договору от 10.04.2014 на оказание юридических услуг, а также почтовых расходов в сумме 452 рубля 25 копеек.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформированную в определении от 21.12.2004 № 454-О, пришел к выводу, что разумными являются расходы, понесенные обществом в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 51 000 рублей. При этом суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходил из характера и степени сложности спора, фактических действий, совершенных представителем заявителя при рассмотрении дела, длительности судебных заседаний и средних расценок на юридические услуги.

Доводы заявителя, в том числе, о необоснованном снижении суммы, предъявленной ко взысканию, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих, по его мнению, значение для рассмотрения заявления, фактически сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Империя» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-18352

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Онуфриенко Вячеслав Юрьевич
г. Новосибирск
ответов за неделю: 4
Телефон: +7 903 999-90-68
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх