Дело № 302-ЭС15-18849

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-18849

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДЭМ» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2015 по делу № А33-11331/2013 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРО-Спорт» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДЭМ», далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее – ответчик) о взыскании 8 103 242 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 2 390 430 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 400 580 рублей 28 копеек убытков (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

После отмены предыдущего судебного акта при новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.10.2015, производство в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 390 430 рублей 17 копеек прекращено в связи с отказом от иска. Решение суда от 06.11.2015 изменено: исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 826 656 рублей 10 копеек убытков, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их принятыми с нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что спорные правоотношения основаны на заключенном сторонами договоре аренды нежилого помещения от 01.06.2010 № 2-08/10 (далее договор аренды). – 15.04.2011 в указанное помещение прекращена подача электроэнергии; 29.04.2011 ответчик прекратил допуск истца в арендуемое помещение; правоотношения сторон по договору аренды прекращены 07.05.2011.

Ссылаясь на неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконном удержании имущества истца, а также в отключении в спорном помещении электроэнергии в периоды с 25.10.2010 по 31.10.2010, 01.11.2010 с по 08.11.2010, 20.01.2011 с по 31.01.2011, 01.02.2011 с по 10.02.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и пришел к обоснованному выводу о недоказанности противоправности действий ответчика и его вины, наличия и размера убытков, а также причинно- следственную связь между действиями ответчика и фактом причинения убытков истцу.

При этом судом правомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом по делу № А40- 64968/2011.

С данными выводами согласился суд округа, дав соответствующую оценку доводам заявителя.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДЭМ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-18849

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх