Дело № 302-ЭС15-18890

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-18890

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» (далее – общество «Промтранс») на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.01.2015 по делу № А74-6943/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2015 по тому же делу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к обществу «Промтранс» о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 10 140 545 рублей 28 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 429 447 рублей 36 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Промтранс» просит отменить принятые по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы общества «Промтранс» не установлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12, и учитывая условия заключенного между сторонами договора на эксплуатацию принадлежащего обществу «Промтранс» железнодорожного пути необщего пользования от 24.08.2007, суды пришли к выводу об обоснованности требований общества «РЖД» о взыскании с общества «Промтранс» платы за задержку вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в заявленной сумме.

Причины задержки принадлежащих обществу «Промтранс» вагонов в пути следования, зависящие от перевозчика, судами не установлены.

Возражения заявителя об обратном, в том числе со ссылкой на наличие в действиях истца признаков статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся неверно произведенного истцом расчета были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные со ссылкой на пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящей жалобы подобные доводы также не могут быть приняты во внимание, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств – процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-18890

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 421. Свобода договора
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх