Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 9 февраля 2016 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Капкаев Денис Владимирович |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 302-ЭС15-18962
г. Москва | 9 февраля 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ирошниковой Нины Михайловны от 01.12.2015 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2015 по делу № А19-2605/2015,
Ирошникова Н.М. (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к арбитражному управляющему Тимонину В.А. о взыскании убытков в размере 237 630 рублей 64 копеек.
Решением суда от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.07.2015 и округа от 29.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что арбитражный управляющий Тимонин В.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего обществом «Иркутский фондовый центр» (далее – должник) в рамках дела о банкротстве последнего.
Ссылаясь на неисполнение Тимониным В.А. обязанности по розыску имущества должника и получению информации о движении его денежных средств по расчетному счету, Ирошникова Н.М. обратилась в суд с вышеназванным требованием.
Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), учли разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности заявителем всей совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Суды указали, что причинами невыплаты задолженности по реестровому требованию заявителя явились недостаточность денежных средств и отсутствие у должника ликвидного имущества.
Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.
С учетом фактических обстоятельств дела, содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы Ирошниковой Нины Михайловны от 01.12.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев