Дело № 302-ЭС15-19106

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС15-19106

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Анатольевича (истец) б/д и б/н на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2015 по делу № А33-21167/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Анатольевича (Красноярский край, далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (г. Красноярск, далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 1 446 468 руб. 10 коп., по встречному иску о взыскании задолженности в размере 662 500 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 880 руб. 99 коп., с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛесТрейд»,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза автомобильным транспортом в соответствии с заключенным сторонами договором от 24.10.2013 №7.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по перевозке груза в рамках спорного договора, не представил, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с истца предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы о доказанности факта оказания услуг исследованными судами транспортным накладными, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост