Дело № 302-ЭС15-19666

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС15-19666

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис-Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2015 по делу № А19-15232/2012 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Каримовой Ларисы Владимировны (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис-Иркутск» (г. Иркутск) о взыскании убытков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Феникс плюс» (г. Иркутск),

установил:

индивидуальный предприниматель Каримова Лариса Владимировна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис-Иркутск» (далее – общество) 3 842 123 рублей убытков и 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Убытки, о взыскании которых заявлено предпринимателем, причинены в результате кражи принадлежащего ей имущества из павильона № 27, находящегося в торговом центре «Торгсервис» по адресу: г. Иркутск, ул. Зимняя, д. 1. Указанное торговое место предприниматель арендовала у общества на основании договора аренды от 01.01.2011.

Факт совершения кражи установлен приговором Куйбышевского районного суда города Иркутска от 12.02.2014 по делу № 1-74/2013.

Суды оценили представленные по делу доказательства и пришли к выводу о том, что причинение предпринимателю ущерба произошло в результате ненадлежащего исполнения обществом обязательств по названному договору, а именно обязательств по охране торгового места в нерабочее время торгового центра.

Руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали доказанной совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество гражданско- правовой ответственности в виде взыскания убытков, размер которых установлен судами с учетом экспертного заключения проведенного компьютерно-технического исследования.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в то же время не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис-Иркутск» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова