Дело № 302-ЭС15-19807

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-19807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкоммунхоз» (г. Ачинск; далее – общество) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2015 по делу № А33-25597/2014, по иску общества к индивидуальному предпринимателю Абдуразаковой Елене Владимировне (п. Причулымский; далее – предприниматель), муниципальному образованию Администрация города Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (г. Ачинск; далее – администрация) о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.06.2015 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело по существу не рассматривалось.

Суд округа постановлением от 29.10.2015 названное решение отменил в части взыскания с администрации в пользу общества 2988, 12 руб. долга за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года, 941,43 руб. пени, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины. В указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, общество, осуществляющее управление многоквартирным домом, в котором расположено спорное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Ачинск и находящееся в пользовании предпринимателя (арендатора), сослалось на неоплату ответчиками задолженности за коммунальные ресурсы и техническое обслуживание указанного нежилого помещения в рамках исполнения обязательств по договорам от 01.07.2009 09.09.2009 4-34-2. и от № Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из установленного факта поставки коммунальных ресурсов и оказания услуг, отсутствия доказательств их оплаты при наличии соответствующей обязанности ответчиков.

Суд округа признал необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска к администрации.

Указав, что из материалов дела следует, что в спорный период между арендатором и обществом действовал договор от 09.09.2009 № 4-34-2 в отношении нежилого помещения, переданного предпринимателю муниципалитетом по договору аренды, предметом которого являлся отпуск коммунальных услуг, оказание услуг по содержанию, ремонту общего имущества дома, суд констатировал, что обязанность по оплате этих услуг возлагается на арендатора. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-19807

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх