Дело № 302-ЭС15-20186

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС15-20186

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Коркиноагропромхимия» (истец по основному иску, г. Красноярск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2015 по делу № А33-22265/2014 Арбитражного суда Красноярского края по иску открытого акционерного общества «Коркиноагропромхимия» (общество) к федеральному государственному унитарному предприятию «Красноярский опытный завод» (завод, г. Красноярск) о взыскании 1 237 578 рублей задолженности по договору от 14.02.2012 № 44, по встречному иску о взыскании 429 554 рублей задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, исковые требования общества удовлетворены частично: с завода взысканы 1 186 378 рублей задолженности; в остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2015 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит о пересмотре постановления кассационной инстанции округа как незаконного и необоснованного, полагая, что суд округа вышел за пределы доводов поданной заводом кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд кассационной инстанции при рассмотрении данного спора вышел за пределы полномочий, обоснованный ссылкой на часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоснователен, поскольку в силу части 3 названной статьи суд обязан проверить соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Коркиноагропромхимия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова