Дело № 302-ЭС15-20187

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС15-20187

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» (истец) от 11.12.2015 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2015 по делу Арбитражного суда Забайкальского края № А78-2325/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно- ремонтная компания» (г.Чита, далее – общество, истец) к государственному учреждению здравоохранения «Клинический медицинский центр г.Читы» (г.Чита, далее - учреждение, ответчик) о взыскании 526 196 рублей неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2015, решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости данных работ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», исходил из того, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал ни факт выполнения им спорных работ по заданию ответчика, ни их объем и стоимость, поскольку акты о приемке выполненных работ не имеют номера и даты, ответчиком не подписаны, а также отсутствуют доказательства направления данных актов последнему.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к обоснованию иного содержания спорных отношений, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост