Дело № 302-ЭС15-20220

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС15-20220

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2015 по делу № А33-21438/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (далее – общество «РЖД») к обществу с ограниченной ответственностью «ИлА.Н.ское ХПП» (далее – общество «ИлА.Н.ское ХПП») о взыскании штрафа за превышение нормативного времени погрузки вагонов,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 30.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество «РЖД») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о превышении обществом «ИлА.Н.ское ХПП» нормативов грузовых операций.

В то же время судами установлено, что подача обществом «РЖД» вагонов производилась в некоторых случаях с нарушением согласованных сторонами в заявках сроков. При этом одновременная подача обществом «РЖД» согласованного сторонами количества вагонов не свидетельствует о соблюдении им предусмотренного заявками порядка подачи вагонов, поскольку установление суточной нормы подачи вагонов обусловлено потребностями и возможностями общества «ИлА.Н.ское ХПП» по их погрузке и выгрузке. Следовательно, общество «ИлА.Н.ское ХПП» не может быть признано лицом, ответственным за последствия неизбежного простоя вагонов.

При таких фактических обстоятельствах спора суды пришли к верному выводу о невозможности применения к обществу «ИлА.Н.ское ХПП» меры ответственности в виде взыскания штрафа за простой вагонов, поданных в неустановленные заявками сроки.

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации