Дело № 302-ЭС15-20310

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-20310

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 02.12.2015 по делу № А19-20270/2014, по иску общества к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк) о взыскании 3 454 796,47 руб.

задолженности по договору подряда 15.10.2013 № Р-107 в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2013 1, № по встречному иску о признании незаключенным дополнительного соглашения от 16.12.2013 1, № с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Теплокомплект»,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.09.2015 и округа от 02.12.2015, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 168 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 711, 740, 743 753 и Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обществом (подрядчиком) согласованы с банком (заказчиком) и выполнены работы на сумму 10 383 099 руб., которые впоследствии сданы и приняты по актам КС-2 и КС-3 от 15.12.2013. При этом суды пришли к выводу о недоказанности факта изменения условий договора о цене дополнительным соглашением, датированным 16.12.2013.

Удовлетворяя встречный иск, суды, истолковав условия дополнительного соглашения от 16.12.2013 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о его незаключенности (статья 432 данного Кодекса) в связи с несогласованностью вида и объема подлежащих выполнению работ.

С выводом нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном судопроизводстве.

Иные доводы общества выводы судов не опровергают, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-20310

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 431. Толкование договора
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх