Дело № 302-ЭС15-8400

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-8400

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (истец) от 15.05.2015 № 29-28203 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2014 по делу № А19-4840/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (г. Ангарск Иркутской области, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМаш» (г. Иркутск, далее – ответчик) о взыскании 11 993 520 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Иск предъявлен о взыскании штрафа за просрочку предоставления проектно-конструкторской и технической документации, которую ответчик обязался разработать и передать истцу в соответствии с приложением от 22.11.2012 5/1 № к договору поставки от 15.12.2011 2377-11. № Квалифицировав договор как смешанный и установив несогласование вопреки требованиям статей 708, 769, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации сроков выполнения предусмотренных приложением от 22.11.2012 № 5/1 работ, суды, исходя из фактической передачи их результата истцу и сложившейся судебной практики пришли к выводу о согласовании срока на условиях осуществленного ответчиком исполнения и, соответственно, об отсутствии оснований для вывода о просрочке последнего.

Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации правовой природы спорного договора, о согласовании существенных условий договора, определяемого истцом исключительно как обязательство по поставке, ранее заявлялись при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с условиями спорного договора и его исполнением.

Ревизия оценки обстоятельств и представленных по делу доказательств, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-8400

ГК РФ Статья 708. Сроки выполнения работы
ГК РФ Статья 769. Договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ
ГК РФ Статья 773. Обязанности исполнителя
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх