Дело № 302-ЭС16-1162

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС16-1162

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НафтаБурСервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015 по делу № А19-2351/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «НафтаБурСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация Буровые установки» и обществу с ограниченной ответственностью «Генерация Буровое оборудование», о взыскании в солидарном порядке 40 099 142 рублей 17 копеек, составляющих сумму стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что покупатель выполнил все обусловленные договором встречные обязательства и утверждение суда об обратном противоречит обстоятельствам и материалам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 310, 328, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ввиду невыполнения истцом своих обязательств по договору не наступили условия для осуществления ответчиком отгрузки оборудования, а также сделали вывод о правомерности в данной ситуации приостановления ответчиком исполнения своих обязательств по поставке. По этой причине, суды указали на отсутствие у истца (покупателя) оснований для отказа от исполнения обязательств по договору поставки и, соответственно, на отсутствие у него оснований требовать от ответчика возврата перечисленной ему предоплаты (до момента расторжения договора в установленном порядке).

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о выполнении заявителем всех встречных обязательств по договору, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НафтаБурСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.В. Киселева Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС16-1162

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 328. Встречное исполнение обязательства
ГК РФ Статья 487. Предварительная оплата товара
ГК РФ Статья 506. Договор поставки
ГК РФ Статья 516. Расчеты за поставляемые товары
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Наталья Владимирова
г. Санкт-Петербург
ответов за неделю: 1

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх