Дело № 302-ЭС16-1196

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС16-1196

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Блинова Николая Федоровича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.08.2015, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2015 по делу № А74-3631/2015,

установил:

Блинов Николай Федорович (далее - Блинов Н.Ф., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» (далее фонд) о взыскании - 337 054 рублей, в том числе 277 000 рублей неосновательного обогащения и 60 054 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2012 по 21.04.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Блинов Н.Ф. 21.09.2015 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Третий арбитражный апелляционный суд определением от 07.10.2015 возвратил Блинову Н.Ф. его апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.11.2015 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции от 07.10.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Блинов Н.Ф., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 10.08.2015, определение от 07.10.2015 и постановление от 30.11.2015.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 36 № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что полный текст решения изготовлен 10.08.2015 и опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 11.08.2015, срок апелляционного обжалования истек 10.09.2015; Блинов Н.Ф. обратился с апелляционной жалобой 21.09.2015, пропустив установленный срок на обжалование; довод заявителя о позднем получении заверенной копии решения является несостоятельным, поскольку копия судебного акта направлена Блинову Н.Ф. 13.08.2015 и получена им лично 17.08.2015.

Соглашаясь с указанным выводом суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции также обратил внимание на то, что в судебном заседании суда первой инстанции участвовал представитель заявителя (Бояркин В.В. на основании доверенности от 23.06.2015).

То обстоятельство, что представителю не направлена копия судебного акта, не исключает осведомленность заявителя о принятом судом первой инстанции решении.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, направлены на переоценку выводов судов об обстоятельствах дела, поэтому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства только в случае, если они обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Поскольку решение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.08.2015 по настоящему делу не являлось предметом рассмотрения суда округа по существу, производство по жалобе в части указанного судебного акта подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

производство по кассационной жалобе Блинова Николая Федоровича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.08.2015 по делу № А74-3631/2015 прекратить.

Отказать Блинову Николаю Федоровичу в передаче кассационной жалобы на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2015 по делу № А74-3631/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС16-1196

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы
АПК РФ Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх