Дело № 302-ЭС16-1212

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС16-1212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» (г. Черногорск; далее – общество «Промышленный транспорт») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2015 по делу № А33-17802/2014 по иску общества «Промышленный транспорт» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (г. Красноярск; далее – общество «РЖД») об урегулировании разногласий при заключении договора,

установила:

общество «Промышленный транспорт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу «РЖД» об урегулировании разногласий при заключении договора от 28 марта 2014 года №12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2015, исковые требования удовлетворены частично.

Ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, общество «Промышленный транспорт» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявителем кассационной жалобы принятые судебные акты по делу обжалуется в части принятой судом первой инстанции редакции подпункта «д» пункта 18 указанного договора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 8, статьи 330, 331, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, статьей 423, 424, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8, 10, 39 58, 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пунктом 5.3.12 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397, нормативными актами Министерства путей сообщения Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, пунктом 2.7. Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15, суды первой и апелляционной инстанций урегулировали разногласия. В частности, подпункт «д» пункта 18 договора от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования изложен в следующей редакции: «Владелец уплачивает Перевозчику сбор за уборку вагонов по ставкам, указанным в таблице 8 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента индексации за расстояние уборки 0,74 км в оба конца. Среднесуточное количество убранных вагонов определяется по памяткам приемосдатчика за каждый предыдущий месяц».

Суд округа поддержал выводы судов двух инстанций.

В жалобе истец повторяет довод о неправильном применении (неприменении) судом первой инстанции пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», который судами апелляционной инстанции и округа отклонен с указанием мотивов. Оснований не согласиться с выводами судов в этой части не имеется.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации нет.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС16-1212

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры
ГК РФ Статья 424. Цена
ГК РФ Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Андрей
г. Ногинск
ответов за неделю: 1
Телефон: +7 (926) 5347240

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх