Дело № 302-ЭС16-1645

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС16-1645

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Желдорреммаш» в лице Улан-Удинского локомотивовагоноремонтного завода (истец, г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2015 по делу № А19-10672/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Желдорреммаш» к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 32 359 104 рублей 80 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания спорной суммы в качестве долга, ответственности либо неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.12.2015 решение от 20.05.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Желдорреммаш» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Судами установлено, что на основании заключенных с Управлением Росрезерва по Сибирскому федеральному округу государственных контрактов от 01.01.2010 № МР/13, от 11.01.2011 № МР/7, от 01.01.2012 № МР/6 и от 11.01.2013 № МР/4 ОАО «Желдорреммаш» осуществляло ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва.

Осуществив освежение материальных ценностей мобилизационного резерва, общество с период с III квартала 2010 года по 2013 год включительно в качестве налогового агента по операции выпуска материальных ценностей и налогоплательщика при поставке и закладке материальных ценностей в резерв самостоятельно исчислило и уплатило в бюджет за счет собственных средств налог на добавленную стоимость в размере 32 359 104 рублей 80 копеек.

Отказ судов в удовлетворении заявленного иска является обоснованным и соответствует сложившейся судебной практике, поскольку исходя из положений статей 39, 146, 161, 164, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченный обществом налог на добавленную стоимость по операциям выпуска и поставки материальных ценностей мобилизационного резерва не подлежит взысканию с Росрезерва, так как компенсация расходов на уплату НДС осуществляется путем реализации права на применение налогового вычета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС16-1645

НК РФ Статья 39. Реализация товаров, работ или услуг
НК РФ Статья 146. Объект налогообложения
НК РФ Статья 161. Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами
НК РФ Статья 164. Налоговые ставки
НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
НК РФ Статья 173. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: 89216081230
Телефон: 89124719767
онлайн
Фото юриста
Евгений
г. Ульяновск
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх