Дело № 302-ЭС16-2058

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС16-2058

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2015 по делу № А19-2292/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2015 по тому же делу, по иску Администрации города Иркутска (г. Иркутск, далее- администрация) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (г. Иркутск, далее министерство) - о взыскании 13 564 466, 44 рублей компенсации расходов, понесенных в связи с выполнением полномочий в сфере обращения с безнадзорными животными на территории города Иркутска третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба ветеринарии Иркутской области (г. Иркутск), -

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, обращаясь с настоящим иском, администрация указала на то, что до введения в действие Закона Иркутской области от 09.12.2013 110- № ОЗ \"О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области\" органы государственной власти Иркутской области не осуществляли отнесенные к их компетенции полномочия в сфере обращения с безнадзорными животными, в связи с чем, администрация осуществляла соответствующую деятельность самостоятельно за счет средств местного бюджета.

По мнению администрации, понесенные муниципальным образованием расходы на общую сумму 13 564 466, 44 рублей в соответствии с муниципальными контрактами по отлову и содержанию безнадзорных животных от 02.11.2012 № 010-64-1583/12 18.03.2013 101-64-328/13, и от № от 19.08.2013 010-64-110/13 № подлежат возмещению за счет Иркутской области.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что до даты вступления в силу Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ \"О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области\" на органы местного самоуправления не было возложено осуществление отдельных государственных полномочий в соответствующей сфере, заключение и исполнение указанных муниципальных контрактов об оказании услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществлялось Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иркутска в рамках реализации долгосрочной целевой программы \"Эко-Логичный город\" на 2013-2017 годы на основании постановления администрации от 15.10.2012 № 031-06-2043/12-1, которой предусмотрена организация мероприятий по сокращению количества безнадзорных животных на территории города Иркутска с их финансированием из городского бюджета, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на Иркутскую область обязанности по возмещению администрации соответствующих расходов, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты суды руководствовались положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ \"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации\ 19, части 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ \"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации\ 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 4979-1 № \"О ветеринарии\ 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ \"О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения\".

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации города Иркутска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов