Дело № 302-ЭС16-2058

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС16-2058

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2015 по делу № А19-2292/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2015 по тому же делу, по иску Администрации города Иркутска (г. Иркутск, далее- администрация) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (г. Иркутск, далее министерство) - о взыскании 13 564 466, 44 рублей компенсации расходов, понесенных в связи с выполнением полномочий в сфере обращения с безнадзорными животными на территории города Иркутска третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба ветеринарии Иркутской области (г. Иркутск), -

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, обращаясь с настоящим иском, администрация указала на то, что до введения в действие Закона Иркутской области от 09.12.2013 110- № ОЗ \"О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области\" органы государственной власти Иркутской области не осуществляли отнесенные к их компетенции полномочия в сфере обращения с безнадзорными животными, в связи с чем, администрация осуществляла соответствующую деятельность самостоятельно за счет средств местного бюджета.

По мнению администрации, понесенные муниципальным образованием расходы на общую сумму 13 564 466, 44 рублей в соответствии с муниципальными контрактами по отлову и содержанию безнадзорных животных от 02.11.2012 № 010-64-1583/12 18.03.2013 101-64-328/13, и от № от 19.08.2013 010-64-110/13 № подлежат возмещению за счет Иркутской области.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что до даты вступления в силу Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ \"О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области\" на органы местного самоуправления не было возложено осуществление отдельных государственных полномочий в соответствующей сфере, заключение и исполнение указанных муниципальных контрактов об оказании услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществлялось Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иркутска в рамках реализации долгосрочной целевой программы \"Эко-Логичный город\" на 2013-2017 годы на основании постановления администрации от 15.10.2012 № 031-06-2043/12-1, которой предусмотрена организация мероприятий по сокращению количества безнадзорных животных на территории города Иркутска с их финансированием из городского бюджета, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на Иркутскую область обязанности по возмещению администрации соответствующих расходов, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты суды руководствовались положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ \"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации\ 19, части 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ \"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации\ 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 4979-1 № \"О ветеринарии\ 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ \"О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения\".

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации города Иркутска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 302-ЭС16-2058

ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
ГК РФ Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх