Дело № 302-ЭС16-2739

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС16-2739

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 по делу №А10-3922/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энком» (г.Улан- Удэ) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (г.Улан-Удэ) о взыскании 4 500 000 рублей неосновательного обогащения при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «БайкалТех» (г.Улан-Удэ), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИТЭК» (г.Улан-Удэ), общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (г.Улан-Удэ),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (далее – общество «Энком») отказано в удовлетворении исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (далее – общество «Авиакомпания Бурятские авиалинии») о взыскании 4 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Авиакомпания Бурятские авиалинии» просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Предметом требований общества «Энком» по настоящему делу являются денежные средства, уплаченные им обществу «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в счет оплаты имущества, приобретенного по договору купли- продажи от 01.12.2008 №216/08-АК.

Разрешая спор, установив, что общество «Авиакомпания Бурятские авиалинии», не являясь собственником имущества и не имея права на распоряжение им, в результате отчуждения этого имущества по недействительной (ничтожной) сделке получило от общества «Энком» денежные средства в размере 4 500 000 рублей, при этом общество «Энком», заключив спорный договор купли-продажи, не приобрело в итоге статус собственника соответствующего имущества и лишилось владения им, суд апелляционной инстанции применил к спорным отношениям сторон положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

При этом суд исходил из того, что, поскольку имущество, являющееся объектом продажи по договору от 01.12.2008 № 216/08-АК, находится во владении его законного собственника общества «Наратай Энерджи» и в связи с этим не может быть возвращено обществу «Энком», применение двусторонней реституции невозможно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства были получены обществом «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в отсутствие на то правовых оснований, суд посчитал, что они подлежат возврату истцу.

Суд округа в постановлении от 28.12.2015 поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию были предметом рассмотрения судов и не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судами при рассмотрении настоящего спора односторонней реституции не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова