Дело № 302-ЭС16-2876

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС16-2876

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.05.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2015 по делу № А10- 276/2015, по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее - ООО «Спецтехника») о применении последствий недействительности ничтожной сделки – дополнительного соглашения от 25.07.2013 к договору аренды № 292 от 12.12.2011, признании отсутствующим права собственности ООО «Спецтехника» на объекты недвижимости: нежилое здание, площадью 26,8кв.м, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 52 с кадастровым номером 03:24:033001:71 и на сооружение – штрафная стоянка, площадью 961,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 52 с кадастровым номером 03:24:033001:99, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2015, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Комитет обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 30, 31, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший в спорный период), статей 130, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А10-3209/2014, исходили из того, что в результате заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор о предоставлении земельного участка в аренду не установлены нарушения требований закона о порядке предоставления земельного участка для строительства.

Довод истца о том, что возведенные ответчиком строения являются некапитальными, был отклонен судами, как необоснованный, поскольку спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

А.Н. Маненков Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС16-2876

ЗК РФ Статья 30. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности
ЗК РФ Статья 31. Выбор земельных участков для строительства
ЗК РФ Статья 85. Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий
ГК РФ Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх