Дело № 302-ЭС16-3005

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС16-3005

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мизухара Ян Дин (истец) от 09.02.2016 № 283 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2015 по делу № А58-293/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мизухара Я.Д. (г. Якутск, далее – истец) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (г. Якутск, далее – ответчик) о взыскании 1 296 526 рублей 17 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что истец предъявил к взысканию убытки, составляющие расходы на реконструкцию газопровода высокого давления от магистрали до котельной истца.

Разрешая данный спор, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 1064 и Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные акты основаны на законе и оценке представленных доказательств.

Так, суды констатировали недоказанность факта причинения истцу убытков в заявленном им размере вследствие противоправных действий ответчика, указали на то, что платежные документы, представленные истцом только на часть суммы расходов, касаются платежей истца в пользу своих контрагентов в рамках договорных отношений с ними и без участия в них ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не полно изучены и оценены представленные истцом материалы, имеющие доказательственное значение, касаются доказательной стороны дела.

В свою очередь, обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства были предметом оценки судов, ревизия которой не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мизухара Ян Дин в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост