Дело № 302-ЭС16-3247

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС16-3247

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бакман Л.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2015, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, определения Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16.12.2015, 17.12.2015 29.01.2016 от и от и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015 по делу № А19-7169/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Б» (далее – должник) Бакман Л.В. (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Шпака А.А. убытков в виде невыплаченной заработной платы и компенсации уволенного по сокращению штатов работника в связи с банкротством должника, морального вреда (ущерба), о признании недействительной записи в трудовой книжке от 06.09.2013, об изменении в ней формулировки и даты увольнения.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2015 производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Указанное определение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.11.2015 апелляционная жалоба возвращена.

Определением суда округа от 16.12.2015 кассационная жалоба заявителя на определение суда апелляционной инстанции от 05.11.2015 принята к производству.

Постановлением суда округа от 24.12.2015 определение суда апелляционной инстанции от 05.11.2015 оставлено без изменений.

Бакман Л.В. обратилась с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 13.10.2015 в суд округа.

Определением суда округа от 17.12.2015, оставленным без изменения определением того же суда от 29.01.2016, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 2 статьи 257, статьей 264 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из нарушения порядка ее подачи непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Окружной суд согласился с данным выводом.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями статей 188, 273 Кодекса и исходил из того, что определение от 13.10.2015 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом округа норм права или допущенной судебной ошибке.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 13.10.2015 подлежит прекращению, поскольку в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке могут быть обжалованы судебные акты, которые были проверены в кассационном порядке в арбитражном суде округа.

Кассационная жалоба в части обжалования определения суда округа от 16.12.2015 также подлежит прекращению, поскольку обжалование определения о принятии к производству кассационной жалобы положениями закона не предусмотрено .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе Бакман Л.В. в части обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2015 и определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2015 по делу № А19-7169/2012 прекратить.

В передаче кассационной жалобы Бакман Л.В. в части обжалования определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015 и определений Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 и от 29.01.2016 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 302-ЭС16-3247

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: 89288234323
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх