Дело № 302-ЭС16-348

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС16-348

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИРС» (г.Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2015 по делу № А33-25219/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИРС» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «город Красноярск» в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент) о взыскании убытков в сумме 1 740 619 рублей 99 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 600 640 рублей 15 копеек убытков, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец мог стать покупателем спорного имущества 19.04.2013 в случае совершения департаментом законных действий в процессе реализации арендатором преимущественного права выкупа арендуемого помещения, а распоряжение о предоставлении обществу преимущественного права на приобретение спорного помещения принято администрацией города Красноярска 02.12.2013, суд пришел к выводу, что с этой даты ответчик перестал уклоняться от предоставления арендатору преимущественного права на выкуп помещения, в связи с чем, руководствуясь статьями 45, 52, 53, 123 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 12, 15, 16, 217, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9, 12, 14 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признал уплаченную за период с 20.04.2013 по 01.12.2013 арендную плату подлежащей взысканию с ответчика в качестве суммы причиненных обществу убытков.

В удовлетворении иска о взыскании убытков в части периодов уплаты арендной платы с 02.12.2013 по сентябрь 2014 года суд отказал, указав, что в это время арбитражным судом рассматривался инициированный обществом преддоговорный спор по имеющимся у сторон разногласиям относительно условий договора, что не может свидетельствовать о противоправности в действиях ответчика и их направленности на уклонение от заключения договора купли-продажи, а также наличии прямой причинно-следственной связь между действиями департамента и возникшими у общества убытками.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВИРС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС16-348

Статья 45. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется
Статья 52. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает
Статья 53. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием)
Статья 123. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях,
ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 217. Приватизация государственного и муниципального имущества
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
ГК РФ Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх