Дело № 302-ЭС16-3634

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС16-3634

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2015 по делу № А78-10014/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Востчоно-Сибирского округа от 25.02.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Игнатьева Николая Анатольевича (с. Смоленка, Забайкальский край) к администрации муниципального района «Читинский район» (г. Чита) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 2141, №

установил:

индивидуальный предприниматель Игнатьев Николай Анатольевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района «Читинский район» (далее - администрация) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 2141 I II № за и кварталы 2014 года, установив арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 75:22:660120:93, расположенным по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Угдан, за период с 15.01.2014 по 31.03.2014 в размере 186 897 рублей, за период с 01.04.2014 по 08.07.2014 в размере 243 459 рублей; об обязании в срок не позднее двух недель с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу внести соответствующие изменения в договор.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.02.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Правоотношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка от 13.12.2013 № 2141, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 75:22:660120:93, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Угдан.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.04.2014 по делу № А78-11463/2013, вступившим в законную силу 09.07.2014, установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере рыночной стоимости в сумме 5 610 000 рублей. На основании данного решения суда 19.08.2014 внесены изменения в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку перерасчет арендной платы с учетом установленной кадастровой стоимости произведен администрацией с 09.07.2014 по 31.12.2014, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением и просил произвести перерасчет арендной платы также и за и I II кварталы 2014 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной судом, с 01.01.2014, поскольку заявление предпринимателя о пересмотре кадастровой стоимости было рассмотрено судом до даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которым внесены изменения в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Действие части 8 статьи 3 Закона № 225-ФЗ, которой разъяснен порядок применения изменений статьи 20.24 Закона № 135-ФЗ, распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

Иное толкование заявителем правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, эти доводы не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Игнатьева Николая Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова