Дело № 302-ЭС16-373

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС16-373

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Русский уголь» (город Черногорск; далее – общество «Русский уголь») на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.03.2015 по делу № А74-221/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» (далее – общество «Промтранс») к обществу «Русский уголь» о возмещении убытков,

установил:

общество «Промтранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу «Русский уголь» о возмещении 6 555 544 рублей убытков.

Решением суда от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Русский уголь» просит отменить упомянутые решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Основанием для обращения общества «Промтранс» в суд явилась задержка вагонов, произошедшая, по мнению общества «Промтранс», по причинам, зависящим от заявителя.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А74-352/2014, суды пришли к единому выводу о доказанности факта причинения обществу «Промтранс» убытков по вине заявителя, их размера, причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением обществом «Русский уголь» обязательств по договору.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно фактических обстоятельств были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана соответствующая оценка. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Русский уголь» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов