Дело № 302-ЭС16-3906

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС16-3906

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоинициатива» (Новосибирская область, город Новосибирск, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2015 по делу № А19-12983/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016 по иску гражданина Беденко Александра Петровича (Иркутская область, город Свирск, далее – Беденко А.П., истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоинициатива» (далее – общество «Экоинициатива»), обществу с ограниченной ответственностью «Промтрейд» (Кемеровская область, город Новокузнецк, далее – общество «Промтрейд») о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2014 недействительным, применении последствий недействительности сделки, выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества «Экоинициатива» и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день исполнения денежного обязательства о выплате присужденной денежной суммы (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016, исковые требования удовлетворены частично, договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2014 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества «Промтрейд» возвратить обществу «Экоинициатива» переданное по договору недвижимое имущество, обязания общества «Экоинициатива» передать обществу «Промтрейд» уплаченные по договору денежные средства. С общества «Экоинициатива» в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в размере 5 273 976 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части удовлетворенных актов в части удовлетворенных исковых требований по мотиву нарушении судом норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 9, 10, 53 166, 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 27 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», пришел к выводу о наличии в действиях ответчиков при заключении спорного договора злоупотребления правом, в связи с чем, признал оспариваемый договор недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, поскольку установил, что спорный договор заключен между ответчиками на заведомо невыгодных для общества «Экоинициатива» условиях, что привело к уменьшению стоимости его активов, а, следовательно, нарушению прав истца на получение действительной стоимости его доли в уставном капитале общества «Экоинициатива» в связи с выходом его из состава участников общества. Также суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании действительной стоимости его доли в уставном капитале общества «Экоинициатива» равной 15% в размере 5 273 976 рублей, исходя из установленной экспертным заключением рыночной стоимости имущества общества «Экоинициатива» по состоянию на 30.06.2014.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя об отсутствии у Беденко А.П. права на оспаривание сделки подлежат отклонению, поскольку у истца имеется материально- правовой интерес в признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2014, так как на момент отчуждения имущества он обладал правопритязанием к обществу «Экоинициатива» о выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале общества «Экоинициатива».

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что общество «Экоинициатива» в результате сделки получило денежные средства, в сумме, достаточной для выплаты истцу действительной стоимости доли, о расчете действительной стоимости доли с нарушением требований закона, являлись предметом исследования судов и мотивированно ими отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экоинициатива» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС16-3906

ГК РФ Статья 9. Осуществление гражданских прав
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ГК РФ Статья 421. Свобода договора
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх