Дело № 302-ЭС16-4043

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС16-4043

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистое Поле» (г.Абакан) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2015 по делу № А33-23125/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2016 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – агентство) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистое поле» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору от 10.12.2012 № 05-А3-619-558 в размере 192 346 руб. 40 коп. за период с 10.07.2013 по 31.12.2013, пеней за просрочку платежей в размере 28 867 руб. 53 коп. за период с 11.07.2013 по 31.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 650 руб. 78 коп. за период с 01.01.2014 по 14.10.2014,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что агентством (арендодатель) и обществом (арендатор) 10.12.2012 заключен договор аренды находящихся в государственной собственности Красноярского края земельных участков № 05-АЗ-619-558 сроком действия с 29.11.2012 до 29.11.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 71 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, суд признал, что письмом от 03.06.2013 № 05-6711 агентство уведомило ответчика, что с 01.01.2013 арендная плата за использование земельных участков устанавливается в размере 195 850 руб.

64 коп. в год на основании постановления Правительства Красноярского края от 30.11.2012 № 629-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края», решения Ермаковского районного Совета депутатов от 22.01.2010 № 53-392р «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка определения условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования Ермаковский район государственная собственность на которые не разграничена, и земли, находящиеся в муниципальной собственности Ермаковского района» в редакции решения Ермаковского районного Совета депутатов от 29.03.2013 № 33-193 р, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 614, статьей 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору аренды в полном объеме, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистое поле» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации