Дело № 302-ЭС16-41

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС16-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства \"Иркутский областной гарантийный фонд\" (г.Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2015 по делу №А19- 9720/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью \"Ваш Адвокат\" обратилось с иском к фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства \"Иркутский областной гарантийный фонд\" и публичному акционерному обществу Банк \"ВТБ 24\" в лице операционного офиса \"Братский филиал N 5440 \"ВТБ 24\" о признании: прекращенным заключенного между ООО \"Ваш адвокат\" и Банком договора об ипотеке от 20.08.2012 N 721/2013-0000137-з01 и отсутствующим обременения (ограничения) в виде ипотеки, возникшего из названного договора в пользу Банка и Фонда, в отношении жилого помещения, принадлежащего ООО \"Ваш адвокат\" на праве собственности - квартиры, общей площадью 90,0 кв. м, расположенной по адресу: Иркутская область, г.

Тайшет, ул. 8 Марта, дом 2, квартира 6 (кадастровый номер 38:29:000000:1420, зарегистрированной в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.08.2012, запись N 28-38-10/008/2012-671).

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение \"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии\ граждане Цветкович Е.В., Фетискин Ю.А. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2015 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015. По мнению заявителя, выводы суда кассационной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя судебный акт апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 365, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 25 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указал, что выводы апелляционного суда о продолжении действия договора об ипотеке до полного погашения кредита и о переходе права залогодержателя квартиры № 6 к Фонду, частично исполнившему обязательство заемщика по возврату кредита, сделаны без учета того, что гражданское законодательство не предусматривает возможность получения кредитором двойной стоимости заложенного имущества (как от Фетискина Ю.А., так и от лица, которому квартира будет продана в процессе обращения взыскания на заложенное имущество).

Вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 15 августа 2014 года по делу № 2-808/2014 Фонду, считающему себя залогодержателем квартиры № 6, отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на данное заложенное имущество.

Судами установлено, что Банк и ООО «Ваш адвокат» в регистрирующий орган обращались, а Фонд, считающий себя залогодержателем квартиры № 6 и зарегистрировавший обременение на данный объект недвижимости, согласие на погашение регистрационной записи об ипотеке не дает.

При указанных обстоятельствах суд округа пришел к выводу, что отказ апелляционного суда в удовлетворении иска о признании договора ипотеки прекращенным, а обременения в виде ипотеки квартиры № 6 отсутствующим повлек за собой ситуацию правовой неопределенности: ипотека на спорную квартиру зарегистрирована, в отсутствие согласия Фонда регистрационная запись во внесудебном порядке погашена быть не может, в то же время в обращении взыскания на заложенную квартиру вступившим в законную силу решением суда отказано.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства \"Иркутский областной гарантийный фонд\" (г.Иркутск) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС16-41

ГК РФ Статья 365. Права поручителя, исполнившего обязательство
ГК РФ Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх