Дело № 302-ЭС16-4393

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС16-4393

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгпромактив» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Сервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2015 по делу № А33-2228/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгпромактив» (г. Красноярск), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г. Красноярск) о признании обременения в виде аренды земельного участка отсутствующим; о внесении в Единый государственный реестр прав на земельный участок и сделок с ним записи об исключении (прекращении) указанного обременения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск), общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Сервис» (г. Красноярск),

установил:

индивидуальный предприниматель Крухмалева Татьяна Викторовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгпромактив» (далее – общество «Торгпромактив»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее – территориальное управление) о признании обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 17.08.2004 № 1475, договора уступки прав и обязанностей от 09.02.2005, соглашения о передаче прав и обязанностей от 25.12.2006 отсутствующим, о внесении в ЕГРП записи об исключении (прекращении) указанного обременения.

Для участия в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее департамент). - Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, требования, заявленные к обществу «Торгпромактив» и департаменту, удовлетворены, в удовлетворении требований к территориальному управлению отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Торгпромактив» и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Сервис» просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационных жалоб, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды учли вступившие в законную силу судебные акты по делам № А33-9593/2013, № А33-5239/2013, № А33- 18840/2011, А33-13908/2008 и пришли к выводу о ничтожности сделки по передаче земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52 в аренду в силу положений статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку установили, что данный участок являлся федеральной собственностью, а потому департамент не имел правовых оснований для распоряжения этим участком.

Поскольку зарегистрированное в ЕГРП в отношении указанного земельного участка обременение в виде аренды нарушает права и законные интересы предпринимателя, которому на праве собственности принадлежит находящийся на нем объект недвижимого имущества нежилое помещение № - 3 общей площадью 226, 4 кв. метров, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 1, и которое препятствует выкупу спорного земельного участка в собственность, учитывая отсутствие в данном конкретном случае иного способа защиты прав истца, суды удовлетворили требование предпринимателя, признав указанное обременение отсутствующим, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции были проверены доводы общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал- Сервис», аналогичные доводам, изложенным в поданной кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации, и признаны необоснованными, поскольку заявитель не обосновал нарушение его прав удовлетворением иска по делу. Поскольку спор по настоящему делу был рассмотрен в отношении права аренды общества с ограниченной ответственностью «Торгпромактив», заявитель не лишен возможности самостоятельно защищать свои права на спорный земельный участок.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, а потому оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгпромактив» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС16-4393

ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ГК РФ Статья 608. Арендодатель
ЗК РФ Статья 9. Полномочия Российской Федерации в области земельных отношений
ЗК РФ Статья 11. Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Ваше Дело
г. Ростов-на-Дону
ответов за неделю: 1
Телефон: 89001220144

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх