Дело № 302-ЭС16-4934

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС16-4934

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Восточно- Сибирский комбинат биотехнологий» (Иркутская обл., г. Тулун) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 по делу № А19-7431/2015,

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования – «Город Тулун» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации городского округа (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Восточно- Сибирский комбинат биотехнологий» (далее - Комбинат) о взыскании 1 121 569 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.02.2014 № 14-14 аренды земельного участка за период с 10.02.2014 по 31.03.2015 71 490 и руб. 01 коп. пеней за период с 11.05.2014 по 30.04.2015.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 16.06.2015 удовлетворил иск.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016, отменил решение по процессуальным основаниям, ввиду нарушения судом положений статей 123, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комбинат, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 21.10.2015 и от 28.01.2016 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комбината на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, на основании заключенного договора от 10.02.2014 № 14-14 аренды земельного участка Администрация (арендодатель) предоставила Комбинату (арендатор) в пользование до 09.02.2063 земельный участок площадью 93 821 кв.м с кадастровым номером 38:30:012501:697, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тулун, 40 квартал Тулунского лесхоза.

Администрация, ссылаясь на то, что у Комбината имеется 1 121 569 руб.

87 коп. долга по арендной плате за период с 10.02.2014 по 31.03.2015, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства, в том числе договор аренды земельного участка в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 22, 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (далее – постановление № 517-пп), постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 18.02.2009 № 31-пп), удовлетворили иск исходя из следующего: Комбинат в указанный в иске период в нарушение условий договора аренды не вносил арендную плату; арендная плата рассчитана истцом в соответствии с условиями договора и действующими на территории Иркутской области нормативными актами; при расчете арендной платы за 2014 год арендатор правомерно применил удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленный постановлением № 517-пп; в связи с нарушением Комбинатом обязательств по внесению арендной платы по правилам пункта 5.2 договора аренды с ответчика подлежат взысканию пени в размере 71 490 руб. 01 коп. за период с 11.05.2014 по 30.04.2015; оснований для уменьшения пеней по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 302-ЭС16-4934

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
АПК РФ Статья 123. Надлежащее извещение
АПК РФ Статья 136. Предварительное судебное заседание
АПК РФ Статья 137. Назначение дела к судебному разбирательству
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 331. Форма соглашения о неустойке
ГК РФ Статья 606. Договор аренды
ГК РФ Статья 614. Арендная плата
ЗК РФ Статья 22. Аренда земельных участков
ЗК РФ Статья 26. Документы о правах на земельные участки
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх