Дело № 302-ЭС16-4954

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС16-4954

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер- класс» (Москва) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2016 по делу № А33 -3621/2015,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-класс» (далее – ООО «Мастер-класс») о взыскании 1 387 873 руб. 15 коп. задолженности по договору от 22.12.2008 № 259-з аренды лесных участков, из них: 1 210 278 руб.

в федеральный бюджет, 60 513 руб. в краевой бюджет, 111 507 руб. 19 коп.

пеней в федеральный бюджет и 5574 руб. 96 коп. пеней в краевой бюджет, а также о расторжении указанного договора аренды.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2016, взыскал с ООО «Мастер-класс» в пользу Министерства задолженность, пени, и расторг договор аренды.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Мастер-класс», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части расторжения договора аренды лесного участка и оставить иск Министерства в этой части без рассмотрения.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО «Мастер-класс» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Агентство лесной отрасли Красноярского края (далее – Агентство, арендодатель), реорганизованное путем присоединения к Министерству, и общество с ограниченной ответственностью «ЛПК-1» (арендатор, далее – ООО «ЛПК-1») заключили договор от 22.12.2008 № 259-з аренды лесных участков.

ООО «ЛПК-1» (арендатор) и ООО «Мастер-класс» (пользователь) 14.12.2012 заключили договор передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды лесных участков (за исключением обязательств, указанных в пункте 6.3 договора.

Агентство (арендодатель), ООО «ЛПК-1» и ООО «Мастер-класс» 14.12.2012 заключили дополнительное соглашение к указанному договору аренды лесных участков, в соответствии с которым ООО «ЛПК-1» с согласия арендодателя уступает в полном объеме, существующем на момент заключения данного дополнительного соглашения, все свои права и обязанности по договору аренды лесных участков ООО «Мастер-класс».

Министерство письмом от 29.01.2015 уведомило ООО «Мастер-класс» о необходимости погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени за просрочку внесения арендной платы, а письмом от 06.02.2015 предложило арендатору в добровольном порядке расторгнуть договор аренды лесных участков.

Соглашение о расторжении указанного договора арендатором в добровольном порядке не подписано.

Ссылаясь на неоднократное нарушение Обществом сроков внесения арендной платы, наличие задолженности по арендной плате, отсутствие ответа ответчика на уведомление о расторжении договора по соглашению сторон, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 382, 384, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пришли к выводу о том, что Министерство доказало факт систематического нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы (нарушение сроков внесения арендных платежей более двух раз подряд), и удовлетворили иск.

Суды исходили из следующего: с момента подписания договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесных участков арендатором по указанному договору аренды является ООО «Мастер-класс», которое не представило доказательства внесения арендных платежей в размере и сроки, предусмотренные договором; условиями договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае систематического (более 2 раз) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы; поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендной платы более чем за два периода подряд, уведомление о расторжении договора направлено арендодателем после предварительного предупреждения о необходимости уплатить задолженность в установленный срок, требование о расторжении договора аренды лесных участков является правомерным; за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор обязан уплатить арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы; произведенный Министерством расчет пеней сделан в соответствии с условиями договора.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-класс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 302-ЭС16-4954

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 307. Понятие обязательства
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
ГК РФ Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 606. Договор аренды
ГК РФ Статья 614. Арендная плата
ГК РФ Статья 619. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх