Дело № 302-ЭС16-5078

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС16-5078

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.08.2015 по делу № А74-1191/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» (далее – общество «Промтранс») о взыскании 1 188 758 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 по 15.02.2015 на сумму долга 14 409 194 рубля 89 копеек, взысканную решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2776/2014, и о начислении процентов за последующий период до дня фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Русский уголь», общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016, иск удовлетворен.

Общество «Промтранс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.10.2014 по делу № А74-2776/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, с общества «Промтранс» в пользу общества «РЖД» взыскано 14 409 194 рубля 89 копеек платы за пользование вагонами по договору от 24.08.2007 № 4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества «Промтранс», начисленной по актам, составленным в мае, июне, июле 2013 года. О каждом факте задержки вагонов в пути следования ответчик извещался письменно, ему направлены акты общей формы, на которые ответчиком представлены разногласия, составлены ведомости подачи уборки вагонов с начисленной платой.

Поскольку до настоящего времени сумма долга в размере 14 409 194 рублей 89 копеек ответчиком не оплачена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.02.2014 по 15.02.2015 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 200, 395, 431, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 125, 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», условиями договора от 24.08.2007 № 4 и исходили из того, что факт просрочки исполнения обязательств по внесению платы за пользование вагонами подтвержден материалами дела, в связи с чем требование общества «РЖД» о взыскании с общества «Промтранс» процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме является обоснованным. Доказательств того, что взысканная решением суда по делу № А74-2776/2014 плата за пользование вагонами произведена, обществом «Промтранс» не представлено. Суды установили, что срок исковой давности по основному требованию не истек, следовательно, не истек и срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом «Промтранс» не представлено доказательств в подтверждение довода о несоразмерности заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суды отказали в удовлетворении ходатайства общества «Промтранс» о снижении размера взыскиваемых процентов.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О. Ю. Шилохвост Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС16-5078

ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 431. Толкование договора
ГК РФ Статья 797. Претензии и иски по перевозкам грузов
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх