Дело № 302-ЭС16-5170

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС16-5170

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Васильевой Галины Федоровны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 по делу №А33- 24743/2014 по иску администрации города Норильска (г.Норильск) к индивидуальному предпринимателю Васильеву Григорию Федоровичу (г.Норильск) о сносе самовольной постройки,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2015 удовлетворены исковые требования администрации города Норильска к индивидуальному предпринимателю Васильеву Григорию Федоровичу (далее – предприниматель Васильев Г.Ф.). Суд обязал предпринимателя Васильева Г.Ф. осуществить снос строения, площадью 2712,6 кв.м, расположенного по адресу: город Норильск, район Центральный, Вальковское шоссе, район ТЭЦ, частично на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:0075, а частично – на землях, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к данному земельному участку по периметру.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле – Васильевой Галины Федоровны, поданная на указанное решение суда, возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 определение суда апелляционной инстанций оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Васильева Г.Ф. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая вопрос о наличии у заявителя права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, руководствуясь статьями 42, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 36 № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции непосредственно не принято и не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя.

При этом суд исходил из того, что решение суда первой инстанции принято по спору, предметом которого является требование администрации об обязании предпринимателя Васильева Г.Ф. осуществить снос возведенного в результате самовольной реконструкции строения, площадью 2 712,6 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу и в отношении которого за предпринимателем Васильевым Г.Ф. зарегистрировано право собственности.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения Васильевой Г.Ф. с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось нарушение вступившим в законную силу решением суда первой инстанции ее прав, как собственника ½ доли подлежащего сносу объекта недвижимости.

Оценив представленные Васильевой Г.Ф. в обоснование доводов доказательства, суд пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о законном нахождении самовольно возведенного объекта площадью 2 712,6 кв.м. на указанных земельных участках, равно как и о принадлежности ½ самовольно возведенного объекта Васильевой Г.Ф. на праве собственности.

Таким образом, не установив наличия у заявителя законного права или охраняемого законом интереса на спорный объект недвижимости, суд указал на отсутствие у Васильевой Г.Ф. права на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать судебные акты принятыми о правах и обязанностях заявителя.

Суд округа в постановлении от 09.02.2016 согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Васильевой Галины Федоровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС16-5170

АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 257. Право апелляционного обжалования
АПК РФ Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх