Дело № 302-ЭС16-5219

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС16-5219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Восточно- Сибирский комбинат биотехнологий» (Иркутская обл., г. Тулун) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 по делу № А19-4895/2015,

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования – «Город Тулун» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации городского округа (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АК РФ), к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» (далее - Комбинат) о взыскании 4 440 675 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.11.2009 202-09 № аренды земельного участка за период с 01.07.2014 по 30.06.2015 216 525 и руб. 49 коп. пеней за период с 11.08.2014 по 23.06.2015.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комбинат, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комбината на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, на основании заключенного договора от 10.11.2009 № 202-09 аренды земельного участка Администрация (арендодатель) предоставила Комбинату (арендатор) в пользование до 19.07.2058 для эксплуатации промышленной территории земельный участок площадью 479 254 кв.м с кадастровым номером 38:30:012001:31, расположенный по адресу: г. Тулун, Гидролизная ул., 1.

Дополнительным соглашением от 15.11.2013 стороны согласовали уменьшение площади арендуемого земельного участка до 416 898 кв.м. Администрация, ссылаясь на то, что у Комбината имеется 4 440 675 руб.

71 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2014 по 30.06.2015, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе договор аренды земельного участка в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 22, 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (далее – постановление № 517-пп), постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 18.02.2009 № 31-пп), удовлетворили иск исходя из следующего: Комбинат в спорный период в нарушение условий договора не платил арендную плату за пользование земельным участком; арендная плата рассчитана истцом в соответствии с условиями договора и действующими на территории Иркутской области нормативными актами; право арендодателя в одностороннем порядке ежегодно пересматривать размер арендной платы в соответствии с действующими нормативными актами при изменении базовой ставки арендной платы предусмотрено пунктом 3.4 договора; при расчете арендной платы за 2014 год арендодатель правомерно применил удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленный постановлением № 517-пп, а при расчете за 2015 год коэффициент инфляции, - установленный Федеральным законом» от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 - 2017 годов»; в связи с нарушением Комбинатом обязательств по внесению арендной платы по правилам пункта 5.2 договора аренды с ответчика подлежат взысканию пени в размере 216 525 руб. 49 коп. за период с 11.08.2014 по 23.06.2015; оснований для уменьшения пеней по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 302-ЭС16-5219

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 331. Форма соглашения о неустойке
ГК РФ Статья 606. Договор аренды
ГК РФ Статья 614. Арендная плата
ЗК РФ Статья 22. Аренда земельных участков
ЗК РФ Статья 26. Документы о правах на земельные участки
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх