Дело № 302-ЭС16-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС16-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (Красноярский край), гражданина Степанкявичуса Евгения Витасовича (Краснодарский край) (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2015 по делу № А33-4260/2013 Арбитражного суда Красноярского края по иску гражданина Вивчарука Николая Владимировича (Краснодарский край, далее – Вивчарук Н.В.) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (Краснодарский край, далее – общество «Альянс»), обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – общество «Паритет»), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Степанкявичуса Евгения Витасовича (далее – Степанкявичус Е.В.), общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Ф» (Красноярский край), общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (Красноярский край), общества с ограниченной ответственностью «Центр Технологий Логистики» (Красноярский край), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гринхаус» (Красноярский край), о признании недействительным договора поставки от 08.02.2011 14, №

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2015, которое оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения действительной воли сторон при заключении договора поставки от 08.02.2011 № 14, с учетом цели заключения этого договора и его правовых последствий, а также выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Не предрешая исход спора и не выходя за пределы своих полномочий, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить обоснованность доводов сторон и дать оценку всем представленным в дело доказательствам, на которых стороны основывают свои требования и возражения.

С направлением дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателей жалобы не утрачены, что исключает пересмотр обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» и гражданину Степанкявичусу Евгению Витасовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова