Управлять при помощи законов легче всего тогда, когда следствием их несоблюдения являются угрызения совести (Вильгельм Швебель).
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 18 марта 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Ксенофонтова Надежда Александровна |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 302-ЭС16-904
| г. Москва | 18 марта 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барьер» (ответчик, г. Иркутск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2015 по делу № А19-1632/2015 Арбитражного суда Иркутской области по иску закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Барьер» о взыскании 1 125 801 рубля 39 копеек убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 01.08.2012 № 496/12-Р-ДВ,
постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2015 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит о пересмотре постановления кассационной инстанции округа, полагая несоответствующими выводы суда обстоятельствам дела, существенно нарушающими нормы материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Суд кассационной инстанции установил, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки всем доводам сторон и представленным им доказательствам, не исследовали обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, не применили подлежащие применению нормы права.
Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При направлении дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что исключает согласно названным основаниям пересмотр обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Барьер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов