Дело № 303-АД14-4665

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-АД14-4665

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Финанс» на решение Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2014 по делу № А04-989/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Финанс» к Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании незаконными и отмене постановления от 11.02.2014 № 120 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Финанс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 11.02.2014 № 120 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.08.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как установлено судами, в ходе проведенной сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС по Забайкальскому краю совместно с прокуратурой и УМВД проверки режима пребывания иностранных граждан на территории торгового комплекса «Забайкальский» был выявлен гражданин Китайской Народной Республики Чжан Цзяньвэй 04.02.1988 года рождения, въехавший в Российскую Федерацию на основании визы обыкновенной многократной 21 6010643, выданной на период с 31.07.2013 по 14.07.2014 с целью поездки - коммерческая, приглашающей стороной указано общество, в то время как из объяснений указанного иностранного гражданина следует, что фактическая цель въезда на территорию Российской Федерации – гостевая (навестить друзей), в выставках и конференциях он не участвует, переговоры не ведет, контракты не заключает, приглашающая организация ему неизвестна, а приглашение этой организации было использовано для оформления визы и въезда в Российскую Федерацию.

В отношении иностранного гражданина был составлен протокол от 30.09.30213 № 6/1-2160 и вынесено постановление от 30.09.2013 № 1-2160 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Поскольку в ходе указанной проверки было установлено, что при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина приглашающей стороной выступало общество, которое не обращалось в уполномоченное подразделение Федеральной миграционной службы с заявлением о неисполнении упомянутым иностранным гражданином обязательств, предусмотренных целью пребывания, материалы проверки были направлены в административный орган, который 05.12.2013 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования административным органом в отношении общества составлен протокол от 03.02.2014 № 120б об административном правонарушении и вынесено постановление от 11.02.2014 № 120 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 6 статьи 18.9 КоАП РФ предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, в том числе связанные с обращением общества в уполномоченное подразделение ФМС России с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию в коммерческих целях на срок 365 дней указанному иностранному гражданину, который, как указало общество, является менеджером китайской компании, а также гарантийным письмом общества о своей ответственности за выполнение приглашаемым иностранным гражданином требований российского законодательства на период его пребывания в Российской Федерации, и обстоятельства, связанные с фактической целью пребывания этого иностранного гражданина, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012 № 390, Положением об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335, положениями статей 1.5, 2.1, части 6 статьи 18.9 КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Установив все фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что обществом не были предприняты меры по предоставлению достоверных сведений о цели пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на основании приглашения общества в соответствии с требованиями действующего законодательства, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом представленных в деле доказательств, оцененных судами в их совокупности и взаимосвязи.

Приводимые обществом в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ. Как установлено судами, иностранный гражданин не только не осуществлял деятельность в соответствии с целью пребывания в Российской Федерации, но и не намеревался осуществлять ее изначально. Доводы общества о том, что иностранный гражданин по своей инициативе уклонился от осуществления совместной консультационной деятельности являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены, поскольку в соответствии с требованиями действующего миграционного законодательства на общество, как на приглашающую сторону, возлагается ответственность за соблюдение приглашенным иностранным гражданином требований названного законодательства на территории Российской Федерации в соответствии с целями его пребывания, указанными в визе, выданной на основании ходатайства приглашающей стороны – общества.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, судами не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2014 по делу № А04-989/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Финанс» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов

Статьи законов по Делу № 303-АД14-4665

КоАП РФ Статья 18.9. Нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх