Дело № 303-АД14-5313

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 февраля 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-АД14-5313

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного Приморского края от 04.08.2014 по делу № А51-16040/2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2014 № 10714000/499/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

закрытое акционерное общество «НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2014 № 10714000/499/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в ходе камеральной таможенной проверки в отношении задекларированного обществом в качестве таможенного представителя по ДТ № 10714040/190613/0025118 товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового от 01.02.2012 № Yuxiang-DH21C, таможенным органом установлено, что в отношении товара № 3 не применена специальная пошлина, установленная на период с 21.08.2011 по 17.03.2014 включительно Решением Комиссии Таможенного Союза от 22.06.2011 № 703 «О мерах по защите экономических интересов производителей крепежных изделий в Таможенном союзе» (далее – Решение КТС от 22.06.2011 703), № действие которой распространяется на ввоз крепежных изделий, происходящих из Китайской Народной Республики (включая Тайвань и специальные административные районы Китая Гонконг и Макао).

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом соответствующих решений по итогам камеральной таможенной проверки и направления обществу, как таможенному представителю, и декларанту требований об уплате таможенных платежей и пеней.

По данному факту уполномоченным лицом таможенного органа 12.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении, которым несоблюдение обществом требований Решения КТС от 22.06.2011 № 703 квалифицировано по части 2 статьи 16.3 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 26.05.2014 № 10714000/499/2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств членов Таможенного - союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в отношении спорного товара на момент его декларирования применялись защитные меры нетарифного регулирования, установленные Решением КТС от 22.06.2011 № 703 в виде специальной пошлины, взимаемой таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины, которая (специальная пошлина) не была уплачена до или одновременно с выпуском товара, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 70, статей 75, 76, 79 пункта 1 статьи 152, статей 179, 181, пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам», положениями Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Решением КТС от 22.06.2013 № 703, положениями статьи 2.1, части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды признали правомерным оспариваемое постановление таможенного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, отклонив доводы общества о совершении вмененного ему правонарушения по причинам объективного характера, находящимся вне сферы контроля общества, поскольку, как указали суды, являясь таможенным представителем, общество не запросило у декларанта все необходимые для таможенного оформления товара документы в целях соблюдения установленных таможенным законодательством мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о том, что на момент привлечения общества к административной ответственности нормативно-правовой акт, устанавливающий специальные пошлины в отношении спорного товара отсутствовал, поскольку Решение КТС от 22.06.2011 № 703 прекратило свое действие с 18.03.2014.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены, поскольку в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Поскольку на момент таможенного декларирования спорного товара Решение КТС от 22.06.2011 № 703 действовало и устанавливало обязанность по уплате специальных таможенных пошлин, не исполнение указанной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ. При этом ссылки общества на часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ отклонены судами, поскольку положения части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за совершенное обществом административное правонарушение, являются действующими как на момент совершения обществом этого правонарушения, так и на момент привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ, принято таможенным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного Приморского края от 04.08.2014 по делу № А51-16040/2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 303-АД14-5313

КоАП РФ Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
КоАП РФ Статья 16.3. Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации
КоАП РФ Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх