Дело № 303-АД14-8431

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июня 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-АД14-8431

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу открытого акционерного общества «Нижне-Бурейская ГЭС» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу № А04-3047/2014 Арбитражного суда Амурской области и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Нижне-Бурейская ГЭС» к Министерству природных ресурсов Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2014 № 10-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество «Нижне-Бурейская ГЭС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Министерству природных ресурсов Амурской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2014 № 10-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2014 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера штрафа, превышающего 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.11.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2015 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Амурской области.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлено следующее.

В ходе проведения Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения обществом требований природоохранного законодательства при пользовании недрами по лицензии БЛГ 80328 ТР (далее – лицензия) установлено нарушение обществом как недропользователем действующего законодательства, выразившееся в невыполнении п.п. 4.1.2 и 4.1.3 Условий пользования недрами, установленных лицензией (далее – условия пользования недрами).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и направления материалов дела в административный орган для рассмотрения.

При рассмотрении материалов административного дела административным органом было установлено невыполнение обществом п.п. 4.1.2 условий пользования недрами, выразившееся в нарушение сроков подготовки, согласования и утверждения в установленном порядке технического проекта на разработку месторождения, получения горноотводного акта и начала добычи суглинков. Технический проект на разработку месторождения в момент рассмотрения административного дела не составлен и не согласован, горноотводный акт не получен, объем добычных работ, предусмотренный п.п. 4.1.3 условий пользования недрами в 2013 году не выполнен.

По результатам рассмотрения административного дела, административным органом при участии действующего на основании доверенности представителя общества вынесено постановление от 24.04.2014 № 10-07 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в Арбитражный суд Амурской области.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив отсутствие доказательств факта реального (фактического) пользования обществом недрами в спорный период и добычу полезных ископаемых, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», положениями статей 1.5, 2.1, частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, суд первой инстанции признал незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление административного органа.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание предоставление обществу смешанной лицензии на пользование недрами (геологическое изучение, разведка и добыча суглинков), на основании которой общество производило определенные виды работ по геологическому изучению месторождения, пришел к выводу об осуществлении обществом использования недр. Поскольку такое использование осуществлялось обществом с нарушением п.п. 4.1.2 4.1.3 и условий пользования недрами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения и признал правомерным оспариваемое постановление административного органа, снизив при этом размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Однако указанные выводы судов апелляционной и кассационной инстанции нельзя признать правомерными.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Законом Российской Федерации от 21.02.1992 2395-1 № «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, обществу вменяется нарушение сроков подготовки, согласования и утверждения в установленном порядке технического проекта на разработку месторождения, получения горноотводного акта и начала добычи суглинков. Технический проект на разработку месторождения в момент рассмотрения административного дела не составлен и не согласован, горноотводный акт не получен, предусмотренный объем добычных работ, предусмотренный в 2013 году не выполнен.

Бездействие общества, выразившееся в невыполнении условий лицензии на пользование недрами по своевременному согласованию и утверждению в установленном порядке технического проекта на разработку месторождения, получению горноотводного акта и началу добычи суглинков, повлекло невозможность в отсутствие технического проекта на разработку месторождения и горноотводного акта начать работы по добыче полезного ископаемого и привело к не выполнению объема добычных работ, предусмотренного в 2013 году.

Из положений статьи 6 Закона о недрах следует, что геологическое изучение месторождения и добыча полезных ископаемых являются самостоятельными видами пользования недрами.

Таким образом, инкриминируемые обществу нарушения условий пользования недрами при добыче полезного ископаемого в отсутствие доказательств осуществления фактической добычи полезного ископаемого, не являются нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу № А04-3047/2014 Арбитражного суда Амурской области и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2014 по тому же делу подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 30.17 и КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Отдела регионального государственного надзора Министерства природных ресурсов Амурской области от 24.04.2014 № 10-07 о привлечении открытого акционерного общества «Нижне-Бурейская ГЭС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу № А04-3047/2014 Арбитражного суда Амурской области и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2014 по тому же делу отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Нижне-Бурейская ГЭС» прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов

Статьи законов по Делу № 303-АД14-8431

КоАП РФ Статья 7.3. Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх