Дело № 303-АД15-2339

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-АД15-2339

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу арбитражного управляющего Кривошеина Николая Николаевича от 02.02.2015 № 04 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2014 по делу № А73-2635/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (г. Хабаровск; далее – управление, административный орган) о привлечении арбитражного управляющего Кривошеина Николая Николаевича (г. Хабаровск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2014, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания 25 000 руб. штрафа.

В жалобе арбитражный управляющий, считая названные судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, арбитражным управляющим 25.12.2013 проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств от 25.12.2013 № 1 и актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 08.09.2013 № 2. Соответственно, данные сведения подлежали опубликованию на интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФСРБ) в срок до 28.12.2013. Однако по состоянию на 28.02.2014 сведения о результатах инвентаризации имущества ООО «Весь Мир» на интернет-сайте ЕФРСБ не размещены. Административный орган выявил нарушения арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Весь мир» требований, установленных пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130, пунктом 2 статьи 133, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подпунктом «а» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление 28.02.2014 составило протокол об административном правонарушении и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направило материалы об административном правонарушении в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 129, 133 143 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначили наказание в виде взыскания 25 000 руб. штрафа.

Сроки и процедура привлечения к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлены.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным судами не установлены.

Возражения арбитражного управляющего, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций о нарушении им норм Закона о банкротстве при исполнении своих обязанностей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о банкротстве не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судами при рассмотрении дела не нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2014 по делу № А73-2635/2014 оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Кривошеина Николая Николаевича – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 303-АД15-2339

КоАП РФ Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
КоАП РФ Статья 14.13. Неправомерные действия при банкротстве
КоАП РФ Статья 23.1. Судьи
КоАП РФ Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх