Дело № 303-АД15-4967

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 октября 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-АД15-4967

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2015 по делу № А73-15636/2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2014 № 639ж/14-Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2014 № 639ж/14-Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 05.11.2014 № 639ж/14-Д общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Основанием для привлечения общества к указанной административной ответственности послужил выявленный административным органом факт отсутствия в доме № 14 по улице Центральная города Хабаровска, ответственным лицом за содержание которого является общество, общедомовых приборов учета горячего и холодного водоснабжения.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Хабаровского края.

Согласно части 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати - тысяч рублей.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды пришли к выводу о наличии у общества, как у ответственного лица за содержание многоквартирного дома, обязанности по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт отсутствия в спорном доме общедомовых приборов учета горячего и холодного водоснабжения, а также доказанной вину общества, как ответственного лица за содержание этого многоквартирного дома, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы общества связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно наличия у общества, как у ответственного лица за содержание спорного многоквартирного дома, обязанности по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2015 по делу № А73-15636/2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов

Статьи законов по Делу № 303-АД15-4967

ЖК РФ Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом
ЖК РФ Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
КоАП РФ Статья 9.16. Нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (введена Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх