Дело № 303-КГ15-13100

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-13100

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Борисова Валентина Викторовича (п.Быков, Долинский р-н, Сахалинская обл., далее - Борисов В.В.) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2015 по делу Арбитражного суда Сахалинской области № А59-2063/2013 по заявлению Борисова В.В. о возмещении судебных расходов в размере 34 924 руб. 68 коп, связанных с рассмотрением дела № А59-2063/2013, за счет Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России),

установил:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.10.2014 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Банка России в пользу Борисова В.В. судебных расходов в сумме 34 753, 68 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 определение от 15.10.2014 изменено: с Банка России в пользу Борисова В.В. взысканы судебные расходы в сумме 16 379,38 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2015 определение суда первой инстанции от 15.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2014 в части взыскания судебных расходов в сумме 9 231 руб. отменено. Производство по заявлению Борисова В.В. в части взыскания с Банка России судебных расходов в сумме 8 531 руб. (транспортные расходы) прекращено. В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов в сумме 700 руб. (оформление доверенности) отказано. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2014 оставлено без изменения.

Борисов В.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа при рассмотрении заявления Борисова В.В. о взыскании судебных расходов признал обоснованным требование и подлежащим взысканию с Банка России на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 7 148, 38 рублей, составляющие почтовые расходы, издержки, связанные с участием представителя в судебном заседании и расходы, понесенные Борисовым В.В. в рамках договора от 20.12.2013 № 1 на подготовку отзыва на кассационную жалобу от 16.01.2014. В этой части суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, признав их обоснованными по размеру и по праву.

Однако, поскольку суд первой инстанции ранее уже разрешал вопрос, касающийся судебных издержек на оплату транспортных расходов представителя Борисова В.В., производство по повторному заявлению судом округа правомерно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отказывая частично в удовлетворении заявления Борисова В.В., суд округа отметил, что уплата суммы тарифа за нотариальное удостоверение общей доверенности, выданной представителю Быкова В.В., в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесена с судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Доводы заявителя относительно правомерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Борисова В.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-13100

АПК РФ Статья 106. Судебные издержки
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх