Дело № 303-КГ15-14237

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-14237

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю г Хабаровск на ( . ) решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2015 по делу № А73-16373/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2015 по тому же делу ,

установил:

Администрация сельского поселения « Село Хурба » Комсомольского муниципального района Хабаровского края далее ( – администрация обратилась ) в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю далее ( – антимонопольный орган от ) 21.11.2014 № 182 и выданного на его основе предписания от 21.11.2014 96. № К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечено общество с ограниченной ответственностью « Шелеховский теплоэнергетический комплекс » ( далее общество – ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2015 заявленные требования удовлетворены .

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.07.2015 судебные акты оставил без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке , предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения норм права , .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации если отсутствуют основания для пересмотра судебных , актов в кассационном порядке .

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, село Хурба расположено в Комсомольском районе Хабаровского края, приравненного к районам Крайнего Севера. Во исполнение программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в сельском поселении «Село Хурба» на период 2014 – 2018 годы», утвержденной постановлением администрации от 31.07.2014 № 81, администрацией сельского поселения Хурба вынесено постановление от 31.07.2014 № 82 «О предоставлении муниципальной преференции ООО «Шелеховский ТЭК» в виде предоставления по договору аренды муниципального имущества без проведения конкурсов и аукционов сроком до одного года, на период с 01.10.2014 по 31.12.2014, 01.01.2015 с по 30.11.2015 согласно приложению. На основании указанных постановлений администрацией заключены с обществом «Шелеховский ТЭК» два договора аренды нежилого фонда, в том числе: от 13.08.2014 № 3-2014 на срок с 01.10.2014 по 31.12.2014, от 13.08.2014 № 1-2015 на срок с 01.01.2015 по 30.11.2015, согласно которым в аренду в целях предоставления коммунальных услуг потребителям сельского поселения с. Хурба переданы: котельная, бойлерная, насосная мазутного хозяйства, насосная станция под скважинами № 578, 289, 6219, тепловая трасса, гараж, водопроводная и канализационные сети, здания КНС и СБО.

ОАО «Хабаровсккрайгаз» 19.09.2014 обратилось в антимонопольный орган с запросом № 07-09/3391 «о предоставлении информации», где просило предоставить копию решения о предварительном согласии антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции обществу «Шелеховский ТЭК» в виде передачи муниципального имущества в аренду без проведения конкурсов и аукционов. По результатам рассмотрения дела комиссией антимонопольного органа 21.11.2014 принято решение № 182, в соответствии с которым постановление администрации от 31.07.2014 82 № и ее действия, связанные с передачей обществу «Шелеховский ТЭК» по договору аренды от 13.08.2014 № 3-2014 муниципального имущества, в части объектов тепло-, водоснабжения, водоотведения, без проведения торгов, признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Выдано предписание № 94 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды пришли к выводу о соблюдении администрацией положений антимонопольного законодательства при предоставлении муниципальной преференции в виде передачи ООО «Шелеховский ТЭК» муниципального имущества в краткосрочную аренду в целях оказания этим обществом потребителям сельского поселения коммунальных услуг и недоказанности антимонопольным органом нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Довод антимонопольного органа о том, что вышеуказанные Федеральные законы № 190-ФЗ, № 416-ФЗ, а также Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» устанавливают особенности передачи прав пользования объектами тепло- и водоснабжения и имеют приоритет перед положениями Закона о защите конкуренции, был исследован судами и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-14237

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
рейтинг: 875
Телефон: WhatsApp: +79627437356
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх