Дело № 303-КГ15-14497

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-14497

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т В . ., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Росстрой Бетон - » (г. Южно-Сахалинск) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2015 по делу № А 59-5861/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росстрой-Бетон» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными пунктов 2, 6, 14, 15, 16, 19, 24 требования о предоставлении документов от 14.11.2014 076238, №

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2015, заявление общества удовлетворено частично: пункты 2, 6, 14, 15, 16, 19 оспариваемого в части требования управления признаны недействительными в той его части, в которой антимонопольный орган обязывает представить сведения «в электронном виде в формате Excel (не сканированный вариант)», как не соответствующие действующему законодательству. В удовлетворении заявления в остальной части обществу отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке , предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные , нарушения судами норм права .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, заявителем оспаривается требование от 14.11.2014 № 076238 о предоставлении документов (информации), вынесенное в соответствии с приказом управления о проведении внеплановой выездной проверки от 13.11.2014 139. № Поводом для проведения проверки явилось поручение Федеральной антимонопольной службы от 30.09.2014 № КА/393582/14 «О проведении дополнительного расследования по выявлению причин высокой стоимости товарного бетона и песка на территории Сахалинской области».

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что запрашиваемые в требовании документы связаны с предметом проверки, требование по своей форме и содержанию полностью соответствует положениям действующего законодательства и содержит достаточную мотивировку необходимости представления запрашиваемых документов, суд пришел к выводу, что требование антимонопольного органа о предоставлении документов и информации, подлежащей предоставлению на бумажных носителях, вынесено законно и не нарушает интересы заявителя.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 340, а также учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 20.11.2014 № 2634-О. По результатам анализа названных нормативных правовых актов и разъяснений суды учли, что действующим законодательством антимонопольный орган не ограничен сроками, составом и объемом запрашиваемой информации, необходимой для осуществления его задач и функций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Росстрой Бетон в « - » передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-14497

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх