Дело № 303-КГ15-16130

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-16130

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа на решение от 18.12.2014 по делу Арбитражного суда Камчатского округа № А24-4620/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2015 по тому же делу по иску контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - контрольно-счетная палата) к открытому акционерному обществу «Единая городская недвижимость» (г. Петропавловск- Камчатский, далее – общество) о признании незаконным отказа от 19.06.2014 № 413 в получении документов по запросу от 11.06.2014 3 0113/571-01

установил:

решением суда первой инстанции от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Контрольно-счетная палата обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в целях осуществления контроля за исполнением доходной части бюджета городского округа контрольно-счетная палата в рамках возложенных на нее Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно- счетных органов субъектах Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ) и Бюджетным кодексом Российской Федерации полномочий направила в адрес общества запрос о представлении в срок до 19.06.2014 документов, относящихся к финансово- хозяйственной деятельности.

Общество в ответ на данный запрос направило письмо, которым отказало в представлении испрашиваемых документов и информации.

Полагая отказ в представлении документов незаконным, контрольно- счетная палата оспорила его в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона № 6-ФЗ, применив часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что контрольно-счетная палата избрала ненадлежащий способ защиты, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований контрольно-счетной палаты, суды исходили из того, что правоотношения между сторонами основаны на положениях Федерального закона № 6-ФЗ и связаны с проведением уполномоченным органом контрольных мероприятий в отношении общества, являющегося хозяйствующим субъектом, поэтому создание препятствий в проведении проверки, в данном случае в виде отказа в представлении документов и информации, является основанием для направления контрольно- счетным органом в проверяемую организацию и ее должностным лицам предписания в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ.

Судами отмечено, что в силу части 2 статьи 13 Федерального закона № 6-ФЗ неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации (статьи 19.4, 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-16130

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх