Дело № 303-КГ15-17210

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-17210

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (г.Петропавловск-Камчатский, далее – предприниматель Восканян М.Ж.) на решение от 15.05.2015 по делу № А24-1354/2015 Арбитражного суда Камчатского края, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2015 по тому же делу по заявлению предпринимателя Восканяна М.Ж. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Капреловой Ирины Владимировны о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2015 № 12148/15/41021-ИП, а также действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления.

с участием в деле в качестве заинтересованного лица - управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель Восканян М.Ж.обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов и установлено судами, по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя Восканяна М.Ж. по делу № А24-2365/2014 Арбитражным судом Дальневосточного округа вынесено постановление от 02.02.2015 об оставлении вынесенных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций без изменения. Вместе с этим, суд округа наложил на предпринимателя Восканяна М.Ж. за неуважение к суду судебный штраф в сумме 2 500 рублей.

На основании вышеуказанного постановления и выданного судом округа исполнительного листа серии АС № 0000471236, содержащего отметку о вступлении судебного акта в законную силу, судебным приставом- исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю Капреловой И.В. 03.04.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12148/15/41021-ИП, копия которого направлена в адрес предпринимателя Восканяна М.Ж. и последним получена.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, предприниматель Восканян М.Ж. оспорил их в суд.

Суды на основании представленных сторонами документов признали оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствующими положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и, руководствуясь частью 1 статьи 198 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявления предпринимателя Восканяна М.Ж. Суды пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно исполнил возложенную на него законом обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства по нему, установив соблюдение требований к его содержанию, установленных статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие препятствий для возбуждения исполнительного производства, поименованных в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Довод заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства ввиду отсутствия отдельного судебного акта получил оценку судов со ссылкой на положения статьи 16, части 5 статьи 119, части 1 статьи 120, части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 7 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и был мотивированно отклонен.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы предпринимателя Восканяна М.Ж. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-17210

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 320. Содержание исполнительного листа
АПК РФ Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Петрова Татьяна Евгеньевна
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх