Дело № 303-КГ15-17317

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-КГ15-17317

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Амурское пароходство» (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2015 по делу № А51-6532/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Амурское пароходство» (далее – общество, заявитель) к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 29.01.2014 № 10714000/400/29114/Т0002/004 и требования от 04.02.2014 № 427 об уплате таможенных платежей,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование фактических обстоятельств по делу.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, общество, являясь собственником судна - т/х «Омский-122», оформило 07.12.2010 т/х «Омский- 122» таможенным постом «Морской порт Ольга» Находкинской таможни по генеральной декларации на отход из России в режиме перемещения транспортных средств международных перевозок при осуществлении международной перевозки товаров.

По результатам проведенной таможенной проверки, установив, что в период международного рейса в отношении временно вывезенного с таможенной территории Таможенного союза судна были совершены операции по его ремонту, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза, без помещения этого морского судна под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, таможенным органом принято решение от 29.01.2014 № 10714000/400/29012014/А0002 и выставлено требование от 04.02.2014 № 427 об уплате таможенных платежей, которым предложено уплатить задолженность в размере 9 369 293 рублей 34 копеек, из которых 7 297 999 рублей 46 копеек - таможенные платежи, 2 071 293 рублей 88 копеек пени. - Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что заявитель еще до момента осуществления международного рейса имел намерение произвести ремонт морского судна, который носил возмездный характер и потребность в котором возникла не в процессе международной перевозки, а в связи с очередным обязательным освидетельствованием судов для возобновления класса регистра, руководствуясь положениями подпункта 40 пункта 1 статьи 4, статей 340, 341, 345, 347, 350 Таможенного кодекса Таможенного союза, суды пришли к выводу, что совершенные операции по ремонту временно вывезенного морского судна не предусмотрены пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза и допускаются при условии помещения такого транспортного средства под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

Поскольку в данном случае заявитель совершил указанные операции без помещения временно вывезенного транспортного средства международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, руководствуясь пунктом 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза, суды пришли к выводу о правомерности доначисления таможенным органом подлежащих уплате при ввозе такого транспортного средства международной перевозки спорных сумм таможенных пошлин, налогов и пеней в соответствии с положениями статьи 262 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в не рассмотрении заявления общества о признании недействительным требования таможенного органа, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, с учетом выводов суда в мотивировочной части решения о законности оспариваемого требования и отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения таможенного органа, на основании которого указанное требование выставлено.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение судами норм материального и процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Амурское пароходство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации