Дело № 303-КГ15-17550

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-17550

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2015 по делу № А51-3567/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2015 по тому же делу по заявлению Административной комиссии Артемовского городского округа (далее административная комиссия) к управлению о признании незаконными - действий, выразившихся в отказе в принятии к исполнению постановления от 17.07.2014 № 36-50/3-727 по делу об административном правонарушении, обязании управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению вышеуказанного постановления,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2015, заявленное требование удовлетворено.

В жалобе заявитель просит приостановить исполнение оспариваемых судебных актов и отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, поэтому основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке .

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2014 № 36-50/3-727 Департамент дорожного хозяйства Приморского края (далее - департамент) привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.21. Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В связи с не исполнением департаментом в добровольном порядке постановления об административном правонарушении, административная комиссия направила в адрес управления заявление о принятии к исполнению исполнительного документа постановления от - 17.07.2014 36-50/3-727. № Управление письмом от 06.02.2015 № 20-10-35/07/17-695 возвратило в адрес административной комиссии вышеуказанное постановление без исполнения, ссылаясь на то, что управление не вправе принимать к исполнению исполнительные документы, не предусмотренные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Посчитав действия управления незаконными, административная комиссия обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ \"Об исполнительном производстве\" (далее - Закон об исполнительном производстве), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 \"О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение\ управления по возврату без исполнения постановления о наложении штрафа незаконными и удовлетворили требование.

Суды пришли к выводу о том, что постановление административной комиссии относится к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению органами Федерального казначейства в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции признали ошибочным толкование управлением положений пункта 1 статьи 242.1 названного Кодекса как содержащего исчерпывающий перечень исполнительных документов, подлежащих исполнению органами Федерального казначейства.

Вывод судов основан на системном толковании указанной нормы с положениями Закона об исполнительном производстве и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и является правильным.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А51-3567/2015 отказать.

Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-17550

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +998712737376, 935097335

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх